致立法會財務委員會秘書吳文華女士
        轉交立法會財務委員會主席及委員


主席及各委員:

有關: 72 LC喜靈洲監獄發展計劃

本人十分關注文件PWSC(2002-03)95中,就上述工程撥款4,670萬元作可行性研究及相關勘察工作的建議。本人亦反對文件建議將上述工程計劃提升為甲級,原因如下:

1. 於單一地方進行可行性研究並不合理

文件建議邀請私人顧問公司只在喜靈洲一處進行可行性研究工作,等同於默許喜靈洲為唯一選址並將其他可行選址屏棄。面對嚴重的財政赤字,撥款4,670萬元給已有既定選址的工程進行可行性研究實屬不智。

2. 花費160億元興建一所超級監獄並不恰當

建議中的監獄發展計劃將提供7,220個懲教名額,亦即囚室。換句話說,納稅人就這項工程將花費220萬元於每個囚室上(160億元/7,220)。這個金額比起一般私人住宅單位更高昂。

保安局預計於2015年及2024年囚犯人數將分別增加至14,000人及15,000人。可是政府卻未有計劃實行一些如下的預防措施以減低囚犯人數:

預防措施不但比起懲罰措施更有效減低開支,而且更能使香港變為安居樂業的地方。

3. 機會成本的論點不再成立

保安局建議興建超級監獄的其中一個原因是新設施能夠容納原本監禁於港島區及九龍區監獄的囚犯。一旦囚犯搬離該等監獄,那些用地便能作其他發展。可是根據現時的經濟環境及可見的將來,160億元的監獄可換來的土地發展價值成為一大疑問。

4. 集中安置囚犯所帶來的保安危機

遇上傳染病、火警、暴亂或越獄等事件,集中安置大量囚犯於一所超級監獄無疑對監獄附近的社區帶來嚴重的威脅。超級監獄肯定對喜靈洲附近的社區造成不安。而且,位於偏遠離島的超級監獄所需的緊急應變時間比起有陸路連接的選址肯定為之長,而所需的補給支援亦為之高。

5. 計劃忽視對生態環境及旅遊發展造成的影響

連接大嶼山及喜靈洲的渡海通道和周公島及喜靈洲之間的填海工程肯定對附近的生態系統及海洋環境造成嚴重的影響。原屬未開發的周公島及部份喜靈洲的天然環境將受到嚴重破壞。渡海通道有礙附近島嶼、圍繞南大嶼的行山徑及未來的迪士尼樂園的觀瞻。有關計劃更有違政府對於保持香港可持續發展許下的承諾。

再者,坪洲已續漸發展為生態旅遊中心,而喜靈洲及周公島亦有類似的潛質。聯同附近的大嶼山郊野公園及迪士尼樂園,離島區可望發展為吸引本地及外地旅客到訪的地方。離島區的潛在經濟價值不容低估。

6. 計劃忽視地方上的反對聲音

文件指出保安局就發展計劃已在2002年8月12日諮詢了離島區議會,但卻沒有提及於兩日後舉行,即2002年8月14日的坪洲/愉景灣分區委員會中,同樣的議題受到委員們的強烈反對。這兩個分區皆位於喜靈洲選址附近,該處居民將受很大影響,他們的聲音不容忽視。

7. 喜靈洲與缸瓦甫的比較

文件就選址比較了兩個地方:喜靈洲及缸瓦甫。以成本效益及地處位置來說,缸瓦甫明顯比起喜靈洲優勝。

由於喜靈洲選址涉及大規模填海及建橋工程,喜靈洲的基建開支肯定比起缸瓦甫選址龐大。以交通時間及成本計算,缸瓦甫選址亦明顯比起喜靈洲為短及低。

缸瓦甫選址唯一的缺點似乎是該處的潛在發展價值比起喜靈洲為高,但現階段政府未必能夠準確預測。

本人的建議

監獄擠迫問題雖然迫切,但我們不能夠以短視的眼光來解決問題。此問題需要就財政、經濟、社會及環境等各方面作深入的研究。作出重大投資前,進行一個能夠考慮不同選址的可行性研究是絕對有需要的。


離島區議員
容詠嫦

2003年5月8日

*此為中文譯本,內容以英文版本為準